Kdo jsou vlastně sluníčkáři?

Co vede některé lidi, aby bez rozmyslu podporovali imigrantskou vlnu, která se žene do Evropy? Co je vede k tomu, aby pomáhali i bez ohledu na důsledky? Těch důvodů může být mnoho, od pocitu viny, přes neschopnost analytického myšlení, až po ztrátu smyslu života ve své společnosti.

Pomáhání druhým se pak stane samo o sobě smyslem, a je jedno, jaké následky to bude mít. Těmto lidem jde pouze u ukojení svého ega, které jim dá pocit, že jsou hodní a konají dobro. Pomáhat někomu samozřejmě není samo o sobě špatné. Důležitý je ovšem aspekt rozumu.

Představte si, že vás soused požádá o finanční pomoc, protože se dostal do nějakých nečekaných potíží. Co uděláte? Když na to budete mít, tak mu zřejmě pomůžete. A teď si představte, že vás o finanční pomoc požádá soused, o kterém víte, že svou výplatu každý měsíc nahází do hracího automatu. Půjčíte mu? Zřejmě ne, protože zvažujete důsledky.

Každá pomoc nemusí být zákonitě prospěšná. Ne nadarmo se říká, že cesta do pekla je dlážděna dobrými úmysly. Chápu, že mnoho sluníčkářů to asi myslí dobře, jenže člověk musí reflektovat i realitu. Když už i švédská ministryně zahraničí přiznává, že Švédsku díky uprchlíkům hrozí kolaps, asi bude někde nějaká chyba v Matrixu…

Když už se oficiálně přiznávají vysoké počty znásilnění od přistěhovalců, opět tady něco hapruje. Když už i tajné služby Německa varují, měli by se všichni ti “pomáhači” alespoň zamyslet. Když dochází ke znásilňování dětí, žen i homosexuálů přímo v azylových centrech, mělo by se sluníčkářům rozblikat červené světýlko v hlavě: ,,Neděláme náhodou něco špatně?”

Pomáhat chtěl kdysi i král Husajn v Jordánsku. Ten poskytl pomocnou ruku (azyl a peníze) palestinským běžencům, kteří prchali před terorem “zlých” Izraelců. Uprchlíci se králi Husajnovi odvděčili tak, že se ho pokusili zavraždit. Dlužno dodat, že král Husajn se s nimi nepáral, nějaká lidská práva teroristů jej nezajímala a s Palestinci zatočil ještě brutálněji, než Izrael. Celý problém se pak přesunul do Libanonu.

Země, které se do 70. let říkalo “Švýcarsko Orientu”, se během několika let proměnila z demokratické, sekulární a bezpečné země v kůlničku na dříví a zemi zmítanou genocidami a občanskou válkou. Původní Libanonská křesťanská maronitská většina byla po příchodu palestinských uprchlíků, samozřejmě infiltrovaných teroristy (OOP, Fatah, atd.), přečíslena a stala se ve vlastním státě minoritou.

Palestinci se spojili s místními organizacemi (Amal) a začali křesťany utlačovat. Křehká sekulární společnost, kde měli jak křesťané, tak sunnité, tak šíité rovnoprávné postavení se rozpadla a vypukla občanská válka, trvající několik desítek let. A dlužno dodat, že po “vyřešení maronitské otázky” se šíité a sunnité pustili do sebe.

Nevidím jediný signál, který by naznačoval, že se v Evropě nebude opakovat stejný scénář, pokud současné menšiny dosáhnou takových počtů, aby mohly důsledně prosazovat svá “práva”.  Takže všem slunířkářům přeji trochu více myslet i na důsledky svých činů…

 

http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/385004-vyzyvave-saty-u-nas-neznamenaji-sex-dansko-chce-pro-migranty-sexualni-vychovu.html

http://neviditelnypes.lidovky.cz/migrace-kam-se-ztraceji-deti-dpv-/p_zahranici.aspx?c=A151029_230347_p_zahranici_wag

https://cs.wikipedia.org/wiki/%C4%8Cern%C3%A9_z%C3%A1%C5%99%C3%AD_v_Jord%C3%A1nsku

Share This:

40 thoughts on “Kdo jsou vlastně sluníčkáři?

  1. Hezky napsane, jako vzdy. A vitam, ze jste nasla odvahu utect z lziDnes, byt je to asi trosku na ukor ctenosti nahodnymi kolemjdoucimi…

    JV

    1. Děkuji :) Já vím, že po mém odchodu iDnes nezkrachuje, ani si nezačnou rvát vlasy, ale už jsem je dál nechtěla podporovat. Hlavně, když vidím, jakou sluníčkovou propagandu jedou. A taky už vícero blogerů začíná mít různé problémy, prostě šrouby se tam utahují. Ale jinak si myslím, že dosah iDnes se docela přeceňuje, tam články rychle padaly na druhou stranu a když někoho nedali na titulku (což mě už v posledních měsících vůbec), tak člověk měl čtenost jenom pár stovek. Teď se články šíří hlavně po sociálních sítích a se čteností tady jsem spokojena.

    2. tak a slunickari muzou znovu branit chudaky uprchliky,
      vzdyt to byli zli teroriste a islamsky barman je hrdina
      opet nas media a politici masiruji

      asi budu radsi nosit nalepku rasisty, xenofoba a samzrejme zbran

      prichazi gerilova valka

      vice clanku ktere podpori narodni uvedomeni a odpovednost, dekuji

  2. Skvělý článek jako vždy. Jen v posledním odstavci je chybka, mělo by tam být “dosáhnou” místo “nedosáhnou”.

  3. Pekne napsane. Jsem rad, ze mohu Vase blogy cist i nadale. Nedejte se tema oslama z iDnes otravit. Drzim palce.

  4. Zdravím, u Vás již klasika – velmi dobře napsaný článek. Bohužel, ti na které je cílen ho nepochopí, příp. pochopit odmítnou. Jsou vedeni agresí a arogancí vlastní ideologie podobně jako islámští fundamentalisté. Vítám Váš odchod z iVčera, je to poslední dobou neuvěřitelná studnice fanatických eurohujerů.

    1. Máte pravdu, zřejmě nepochopí. K tomu přidám ještě jeden komentář z internetové diskuse: ,,Tito lidé se naprosto ukájí pocitem, jak konají dobro, jak jsou morálně nadřazeni, utápí se v lítosti nad osudy migrantů. Ostatní, co na to mají reálný pohled, označují jako sobce, xenofoby, fašisty aspol. Jsou tak zmanipulováni a vtaženi do příběhů jedntlivců, že naprosto odmítají vidět realitu, co tato imigrační vlna v Evropě způsobí, jaký rozvrat společnosti to způsobí, bohužel ve velice krátké době.” A Vám díky :)

      1. Dobry blog.Radsej bit xenofob ,fasista,rasista ako sa o niekolko rokov podriadovat nejakim teroristom s is a citat koran na dobru noc svojim vnucatam.Tyto slunickary bi sa maly dat liecit.som za to aby sa pomohlo tym migrantom ale nie v europe ale tam odkial prisli.v europe islam nema co robyt a ak chcu prist do europy tak ale nech toho svojho alaha nechaju vo svojej krajine a nech sa prisposobia europskej kulture.

        1. Děkuji :) Co se týká řešení, tak už se mluví o tzv. “hotspotech”, tedy takových uprchlických táborech, které by byly na hranicích Schengenu (např. v Turecku). No a každý nelegální imigrant by byl přesunt tam, kde by čekal v bezpečí na udělení/neudělení azylu. Mluvil o tom i Richard Sulík s německými politiky v jedné diskusi, kde byl naprosto skvělý. Po jeho výkonu dostával reakce od Němců, aby se stal jejich prezidentem :)
          https://www.youtube.com/watch?v=AGJOm-4pxKQ

  5. Opět výborný text. Určitě Vás budu číst dál i po Vašem odchodu z I hnusu a doporučím Vás všem svým známým. Kéž byste se jako bývalí Blogeři I hnusu spojili a vytvořili jednotnou svobodnou platformu proralitních názorů bez estébácké cenzury.

    1. Co vím, tak na něčem podobném se již pracuje, protože naštvanost blogerů je pořád větší. Vám díky moc za podporu :)

  6. “Kdo jsou vlastně sluníčkáři?”

    “Sluníčkáři/sluníčkář” jsou konstruktem, šířeným či vymyšleným známým novinářem, který rezignoval na svou původní profesi psychologa – panem Jiřím X. Doležalem, přezdívaným též “fa fetka z Reflexu”. Pan Doležal mj. ve svém domovském listu publikoval řadu článků, kterými hanil děvčata, zadržená a vězněná v Pákistánu – nazval je “sluníčkovými holkami”, a zcestovalé lidi, projevující více úcty k jiným kulturám a více tolerance a otevřenosti prohlásil za “sluníčkáře”.

    “Sluníčkář” tedy ničím větším, než nálepkou, zesměšňující a dehumanizující jedince, který jedná a myslí jinak, než je někomu pochopitelné a příjemné. “Sluníčkář” je chytlavým memem, jenž se usídlil v mozcích k tomu disponovaných lidí – tj. lidí, jejichž jednání jsou vedena předsudky, obavami z neznámého, neschopností uvažovat v kontextu, nedostatkem empatie, existenciální úzkostí, touhou žít v jednoduchém a předvídatelném světě jistot, potřebou mít nepřítele, vůči němuž je možné se vymezovat a získat si tak podporu a uznání ostatních, sdílejících podobnou iluzi.

    1. Víte, ono ani tak nezáleží na tom, kdo a jak tento pojem vymyslel. Pojem “sluníčkáři” je ještě docela milým označením (slyšela jsem již mnohem horší) a byla to vlastně reakce na nálepkování typu xenofob, islamofob, rasista, atd. Pro mě osobně má pojem sluníčkáři trochu jinou konotaci. Vždycky si vzpomenu na jednu pohádkovou postavičku jménem Neználek…

      Neználek je hlavní postava pohádkových knih Nikolaje Nosova o městě Kvítečkově a jeho obyvatelích. Jméno odkazuje na jeho neznalost, naivitu až hloupost, s níž poznává svět kolem sebe. Patří mezi človíčky („malíčky“), což jsou zmenšené varianty běžných lidí s mentalitou dětí. Zejména ve druhém a třetím díle lze nalézt snahy o více či méně nápadnou propagaci myšlenek komunismu.

      Pojďme se podívat na jeden takový Neználkův příběh… Nová dobrodružství Neználka a jeho kamarádů. Neználek, Knoflenka a Strakáček se s pomocí kouzelné hůlky vydají do Slunečního města. Jak už název napovídá, ve Slunečním městě je všechno dokonalé: stále svítí slunce, všechno funguje, všichni se na sebe usmívají, na každém kroku čekají noví přátelé, příjemná překvapení a spousta nejrůznějších vynálezů. Kniha, kterou podobně jako Neználkovy příhody, doprovodil veselými ilustracemi Jaromír Zápal je určena pro čtenáře od šesti let.

      Tím je asi řečeno vše. Pachatelé dobra chtějí sluníčko, chtějí úsměvy, chtějí dokonalost. Kdo by to nechtěl, že? Jenže všechny tyto atributy musí probíhat v součinnosti s realitou. A tu oni vytěsňují, případně bagatelizují.

      Je nám vnucováno, že máme odhodit své hodnoty jednotlivce a přijmout kolektivistické hodnoty v zájmu multikulturalismu. Nelíbí se ti výstavba dalších mešit? Nelíbí se ti, že se z tvé země stává nový Pákistán? Jsi znepokojen vznikem dalších a dalších islámských ghett, kde vládne právo šaría? Dokonce se ti právo šaría nelíbí? Děsíš se bojovníků IS, kteří už jsou i v Evropě? Nechceš se podřizovat muslimům a tomu, co je uráží? Netoužíš po “pozitivní diskriminaci”? Ty dokonce chceš pít alkohol a jíst vepřové? No fuj, styď se! Své pochybné choutky musíš obětovat na oltář multikulturalismu.

      Odpor vůči neřízené imigraci není odporem vůči lidem, tedy xenofobií. Je odporem vůči těmto jevům, které s imigranty ve zvýšené míře přichází. Je snahou zachovat budoucím generacím pokojné prostředí k žití. Takže ne nenávist, naopak láska vede tyto údajné “xenofoby”. A doporučuji nastudovat pojem “etnomasochismus”.

      1. Nevím, kdo pojem “etnomasochismus” vymyslel, ale zřejmě to nebude žádný psycholog, kulturní antropolog neb sociolog, hodný akademického titulu.

        Podíváme-li na historii tzv. euroamerického kulturního okruhu, jde o historii plnou krvavých konfliktů, vyvražďování etnik a národů, zotročování obyvatel, vykrádání surovinového bohatství, pěstování rasismu a rasové segregace, a řady jiných zločinných jevů, na který by žádný člověk se smyslem pro spravedlnost a empatii neměl být zrovna hrdý.

        Jistě se najde řada příkladů, kde je hrdost na naši kulturu zcela namístě, ale nemělo by to vést k potřebě snižovat kultury jiné. Sebevědomý kulturní a kultivovaný člověk nemá takový druh šovinismu zapotřebí. Takový člověk nepotřebuje vyzdvihovat (své) křesťanství a pomlouvat (cizí) islám, nebo odsuzovat vyznavače tzv. vepřové kultury a posluchače Moravanky.

        Za obzvláště pikantní považuji Vaši zmínku o pohádkových fantaziích Nikolaje Nosova. Jak už to tak bývá, tento sovětský autor Neználka, Všeználka, Buchtíka a jiných malíčků a malenek, se nechal inspirovat autorem veleúspěšných komiksů angloamerického světa, Palmerem Coxem a jeho “Brownies”.

        Pan Cox chtěl totiž, mimo jiné, ve svých moralistních příbězích svým dětským čtenářům přiblížit svět těch podezřelých, jinak vypadajících a mluvících cizinců, kteří v jeho době masově emigrovali do USA, které se staly i jeho druhou vlastí.
        Cox napsal příběhy, ve kterých vystupovali jak nositelé specifických “národních vlastností”(Strýček Sam, Kovboj, Indián, Skot, Ir, Číňan, Němec, Ital) tak představitelé nejrůznějších profesí (policista, námořník).

        A teď napište něco hezkého o Ahmedovi ve Slunečním městě. Nebo něco ošklivého o Abdulovi na Měsíci.

        1. Ale to je přesně ono. Vy věříte na utopii (jako kdysi komunisté). Utopii multikulturního světa. Multikulturalismus nefunguje. Cizinci k nám mohou přijíždět, žít u nás, ale aby to fungovalo, musí se přizpůsobit. Jinak to fungovat nebude a v historii to vedlo vždycky, ale vždycky k občanským válkám. A po tom rozhodně netoužím. Píšete, že nemám pomlouvat jiné kultury. Takže kultura s právem šaría, je stejná jako kultura s lidskými právy? Jak určitě víte, Evropský soud pro lidská práva v roce 2003 uznal, že právo šaría je neslučitelné s lidskými právy. Takže otázka na Vás: Mají mít všichni lidé stejná práva nebo ne?

          A taky doporučuji k přečtení něco o logických nesmyslech multikulturalismu: http://vojtekova.blog.idnes.cz/c/447136/Logicke-nesmysly-multikulturalismu.html

          1. Nemohu Vám mít za zlé, že si pod mým textem představujete něco jiného, než jsem napsal.

            Nenapsal nic o tom, že jsou všechny kultury stejně hodnotné. Jen bychom měli tolerovat jinakost, což je něco zcela jiného. Fakt, že někdo něco dělá jinak přece neznamená, že to dělá špatně. Nebo dokonce, že to dělá se záměrem něčemu či někomu uškodit. Ve svých vlastnostech a cílech jsou si lidé napříč kulturami podobní. Každý člověk ke své spokojené existenci potřebuje elementární jistotu a pocit, že jeho život má nějaký smysl. Ke stejnému cíli vede více cest.
            Ta cesta může být cestou křesťanskou, muslimskou, buddhistickou, šintoistickou nebo ryze ateistickou.

            Vítězí společnost, která poskytne člověku ty nejlepší perspektivy k jeho seberealizaci.

            Podívejte se do Ruska. Ruská federace je zemí s 20 milióny muslimů. V Moskvě, ve které Putin nedávno otevřel mešitu pro 10.000 koberečků, žijí 2 milióny muslimů. Jaký dopad má tento fakt na ruskou kulturu? Ruské zákony neplatí jen v jedné zemi RF, v Kadyrovově Čečensku, které je prakticky šariátem. Tedy přesným opakem sekulárního demokratického státu, který chtěl z Čečenska vybudovat prezident Ičkérie, Džochar Dudájev, zavražděný Rusy. Zločinec Kadyrov je poslušným vazalem Kremlu na špinavou práci, a proto má ve své gubernii volnou ruku.

            Mohla byste namítnout, že se v Rusku obecně na lidská práva příliš nehledí, a právě proto nejsou s tamními muslimy větší problémy. Ty, které jsou, jsou způsobeny právě násilnickou politikou Kremlu vůči lidem, kteří si myslí, že by si sami vládli a vedli lépe, než dle direktiv centra, které problémům v regionech nerozumí, nebo nechce rozumět. A když tyto lidi Kreml dle zvyku odpraví, povstanou mstitelé, kteří odplácí “stejnou mincí”. Kdo seje násilí, násilí sklidí.

            Země, spravovaná násilně, nemůže být zemí úspěšnou.
            Rusko je příkladem multikulturní země, která je neúspěšná.
            Dokonce i vítězství v tzv. Velké vlastenecké válce je spíš kolosální prohrou. Jak je možno nazvat vítězným konflikt, ve kterém padlo v řadách “vítěze” pětinásobně víc lidí, než na straně protivníka?
            SSSR vyhrál válku. Německo vyhrálo mír.

            Naopak – příkladem úspěšné multikulturní země je dlouholetý protivník a krátkodobý spojenec SSSR – USA. Spojené státy byly vybudovány uprchlíky z Evropy a zbytku světa. Jsou založeny na respektu k právům jednotlivce, občanských svobodách a protestantské etice. Je to země s řadou problémů, přesto byla, je a pravděpodobně bude ekonomickou a globální velmocí.

            Přes řadu extrémů, se kterými se USA potýkají, jsou stále přitažlivé pro vědecké elity celého světa, které v této zemi nachází nejlepší podmínky pro realizaci svých snů o osobním úspěchu a společenském vzestupu.
            Náboženství, barva pleti či zastávaná ideologie je v USA věcí podružnou. Důležitý je patriotismus ve smyslu odvádění maximálního výkonu pro společnost i sebe sama.

          2. Já si pod vaším textem nepředstavuji nic jiného. Vy jste napsal, cituji: ,,Jistě se najde řada příkladů, kde je hrdost na naši kulturu zcela namístě, ale nemělo by to vést k potřebě snižovat kultury jiné.” Vy se snažíte relativizovat, že všechny kultury jsou si rovny, ale v tom případě jste rasista, protože nechcete dát všem lidem stejná lidská práva. A jak víme, v islámu a jejich právu šaría, jsou tyto lidská práva popírány. To není žádné snižování ničeho, to je prostě fakt. Ano, v Rusku mohou žít muslimové s ostatními poměrně v klidu, protože jim vládne pevná ruka. To jediné na islám platí. Podívejte se do Sýrie. Mám kamarádku ze Sýrie, která mi říkala, že za vlády Asada tam v poklidu žili vedle sebe křesťané i muslimové. A teď? Teď se tam nedá žít. A kdo to rozvrátil? Vámi vychvalovaná Amerika, která tam chtěla zavést “demokracii”. Co se stalo v Iráku a dalších státech, kde taky zaváděli demokracii? Rozvrat, chaos, násilí a vznik IS.

            Za příklad úspěšné multikulti země dáváte USA? To vážně? Vždyť jejich multikulti stojí na genocidě Indiánů! Já nechci skončit někde v rezervacích, ani jako občan 2. kategorie, jak je běžné v islámských zemích (zjistěte si něco o dhimmi). Dále, i kdybychom pominuli likvidaci Indiánů, tak i přesto tam to multikulti nefunguje. Vždyť tam probíhají obrovské rasové nepokoje! Dochází k pozitivní diskriminaci černochů. Podívejte se na takové město Detroit, které zkrachovalo. Zkrachovalo právě i díky tomu, že multikulti nefungovalo. Pamatujete na hurikán Katrina a neštěstí ve Fukušimě? Co se následně dělo? Ve Fukušimě došlo k okamžité lidské solidaritě, vzájemné pomoci a rychlé obnově. Japonci spolupracovali, protože cítili spolupatřičnost, cítili, že jsou “jeden kmen”. Po hurikánu Katrina došlo ve zničených městech na jihu Spojených států k obrovské vlně kriminality… krádeže, rabování, znásilňování, vraždy. A to všechno se dělo na “kmenových” základech… hispánci proti černým, černí proti bílým, bílí proti hispáncům, všichni proti všem.

            Tohle považujete za úspěšné multikulti? Já tedy ne…

  7. Paní Vojteková,
    za své představy odpovídáte výhradně Vy sama, nikoli já.

    Vysvětlení ke větě: “Jistě se najde řada příkladů, kde je hrdost na naši kulturu zcela namístě, ale nemělo by to vést k potřebě snižovat kultury jiné.”

    Potřeba kohokoli snižovat (očerňovat, pomlouvat, dehonestovat) většinou pramení z vlastního nízkého sebehodnocení, sebevědomí. To je špatná životní strategie. Člověk s nízkým sebevědomím by se měl snažit dosáhnout úspěchu legálně – svým vlastním sebezdokonalováním (pilným studiem, prospěšnou a produktivní prací), nikoli ilegálně – na úkor lidí, kteří ho domněle či skutečně přesahují. Neschopní a líní frustráti jsou živnou půdou všech totalitních ideologií, které preferují poslušnost a uplatňování násilí, před svobodou a kreativitou. Tupec svobodu k životu nepotřebuje.

    Napsala jste: “… Vy se snažíte relativizovat, že všechny kultury jsou si rovny, ale v tom případě jste rasista, protože nechcete dát všem lidem stejná lidská práva. …”

    Nenapsal jsem ani řádek o tom, že jsou si všechny kultury rovny. Nenapsal jsem ani řádek o tom, že naše hodnoty – hodnoty západní civilizace – jsou relativní. Jsem nepřítelem postmoderní relativizace všeho – nejvíc relativizace pravdy. Pravda je ideálem. Poznávání pravdy je cestou, a pravda je metou, ke které by měli všichni směřovat. Že k pravdě je možné se dobrat různými cestami přece neznamená, že pravda je relativní, a že existuje mnoho stejně hodnotných pravd. Chaos je nepřítelem života a cestou ke zkáze a marasmu.

    Podle Vás jsem navíc rasista, který nechce dát všem lidem stejná práva.
    Především – rasista je člověk, který z rasových rozdílů mezi lidskými skupinami vyvozuje jejich charakterové vlastnosti a jejich geneticky danou podřízenost či nadřazenost. Z čeho jste tedy usoudila, že jsem rasista? Z toho, že jsem se zmínil o rovnosti? Že lidé nemají stavět na rozdílech mezi sebou, ale na tom, co spolu mají společné? To je přece pravý opak rasismu.

    Co se týče lidských práv – práva mají mít tací, co plní své povinnosti. Pokud uprchlík projeví svou vůli žít v naší společnosti, společnost mu musí zajistit všechny občanská práva, a on s tím na svá bedra zároveň bere břímě být Čechem, Moravanem či Slezanem – tedy musí plnit své občanské povinnosti. Pokud je neplní, má s ním být naloženo podle práva, které se vztahuje na všechny občany České republiky. Může být souzen, odsouzen, deportován, uvězněn. Jak pravil Viktor E. Frankl – v USA by měla být vedle Sochy Svobody postavena též Socha Odpovědnosti.

    Samozřejmě, že zákonnost neznamená spravedlnost.
    Ale tyto nedostatky jsou vlastní všem psaným i nekodifikovaným zákonům a pravidlům. Chtít po silových orgánech jakékoli země spravedlnost je nerealistickým očekáváním. Uprchlík by se měl spokojit s vyšší mírou spravedlnosti a nižší mírou rizika, než existuje v jeho domovské zemi. Koneckonců – každý emigrant se touží vrátit do vlasti, pokud v ní panují trochu snesitelné podmínky. Život v emigraci není žádná slast.

    1. Vážený pane “Lubo”, to co zde v diskuzi píšete, si prosím vytiskněte a až budete klečet s nožem na krku vedle své multikulturně několikanásobně znásilněné ženy, nebo dcery (pokud došlo k té chybě, že i sluníčka se množí) a můžete to citovat tomu chlápkovi v černých hadrech co Vás bude držet za vlasy. Soudě podle Vaší uhlazené mluvy, jste obětí nějaké fakulty s humanitním zaměřím, že ? Protože normální člověk užívající rozum by takové žvásty z huby nevypustil. Můj obdiv patří paní Vojtekové, že má tu sílu Vám tak sáhodlouze odepisovat. Co mne však těší je vědomí toho, že jako první oběti toho multikulti experimentu budou lidé jak Vy, protože my ostatní xenofobní rasisté se budeme na rozdíl od Vás bránit.

      1. Mně pan Lubo připadá jako řidič autobusu, který řídí autobus plný pasažérů směrem k propasti. Všichni pasažéři křičí na řidiče: ,,Zastav! Zastav!”, ale on ještě přidá plyn se slovy: ,,Nebojte, nic se nám nestane. My tu propast přeletíme. A co se furt bojíte?”

        A Vám díky :)

    2. Aha, takže když se mi nelíbí a kritizuji právo šaría, bičování, kamenování, pedofilii, méněcenné postavení žen v islámu, nesvobodu, tresty smrti za odpadlictví, tresty pro homosexuály, atd., tak mám podle vás nízké sebevědomí? Hmm, zajímavá “logika”. Nebudete spíše vy člověk, který se bojí vzepřít tyranii? Když odmítám tuto nelidskou jinakost, tak jsem špatná? Zřejmě to máte trošku ve své hlavičce popletené.

      Ohledně té (ne)rovnosti kultur píšete: ,,Takový člověk nepotřebuje vyzdvihovat (své) křesťanství a pomlouvat (cizí) islám, nebo odsuzovat vyznavače tzv. vepřové kultury a posluchače Moravanky.”

      Vyznavače vepřové kultury jistě odsuzovat nemusíme, stejně tak posluchače Moravanky. Ale lidi, kteří jdou proti lidským právům, proti těm se musíme vymezit. Jinak vlastně podporujeme zlo.

      Zásadní problém multikulturalismu se tedy redukuje na následující otázku: mají mít podle západních multikulturalistů žlutí, hnědí, černí a barevní příslušníci ostatních civilizací stejná práva, která si multikulturalisté nárokují pro sebe? Řeknou-li, že je mít nemají, neboť to by prý odporovalo tradicím a hodnotám jejich kultur a my jim prý imperialisticky nemůžeme vnucovat naše západní koncepty, pak jsou multikulturalisté rasisty. Rasističtí jsou oni, nikoli západní civilizace, neboť jsou to právě oni, kdo považují příslušníky jiných civilizací za nehodné důstojného zacházení ze strany vládců, které si multikulturalisté nárokují pro sebe. Pokud by však multikulturalisté řekli, že příslušníci ostatních civilizací mají mít stejná práva, jaká chtějí pro sebe, pak užívají západní koncept, jímž na úrovni teorie tak primitivně pohrdají. Potom jsou ale intelektuálně nekonzistentní, rozporuplní a trapní.

      S tím, že by se měl příchozí přizpůsobit, souhlasím. Jenže jak vidíme v Evropě, tato integrace islámských obyvatel nikde nefunguje. To je realita. Prosím, sundejte už ty růžové brýle…

    3. Zasadni problem je predevsim ve vyvojovem stupni obou skupin, tedy nas a jejich, ktery je odlisny o nekolik stoleti a tim padem v podstate neslucitelny. Bohuzel plati to blbe prislovi, ze kdyz naseres do kvasu, tak dehonestujes celou varku. To same plati pro tyto takzvane imigranty – neslucitelni, nezvladatelni a s cilem si tady vse podrobit a stavajici spolecnost rozesrat. To je prosty a dokazatelny fakt! Jinak co se tyka opravdovych imigrantu pred valkou, tak tech se tady v oblasti stredni Evropy moc nepohybuje, protoze bud museli zustat doma a bojovat, nebo zustali s vdekem v Bulharsku, ci jinych “nevyhodnych” statech! Az si ti vladni supermani hlavne v takzvane zapadni Evrope uvedomi, ze opravdu zavedli Evropu do celoplosne valky a genocidy – bude uz pozde…

  8. Paní Vojteková,
    váš článek naštěstí není tak agresivní jako naprostá většina příspěvků ve většině diskuzí. Většinu času, kdy jsem ho četl jsem si říkal, že jde o vás názor, který né vždy sdílím, ale budiž, nicméně odstavcem:
    “Palestinci se spojili s místními organizacemi (Amal) a začali křesťany utlačovat. Křehká sekulární společnost, kde měli jak křesťané, tak sunnité, tak šíité rovnoprávné postavení se rozpadla a vypukla občanská válka, trvající několik desítek let. A dlužno dodat, že po “vyřešení maronitské otázky” se šíité a sunnité pustili do sebe.

    Nevidím jediný signál, který by naznačoval, že se v Evropě nebude opakovat stejný scénář, pokud současné menšiny dosáhnou takových počtů, aby mohly důsledně prosazovat svá “práva”. ”

    Jste mne donutila k malé reakci, kterou obvykle pokládám za zcela zbytečnou, protože drtivá většina diskutérů na sociálních sítích jsou prostě z mého pohledu velmi často za hranici o které zde mluvíte na jiném místě v kontextu… “Ostatní, co na to mají reálný pohled, označují jako sobce, xenofoby, fašisty aspol.”.

    Citovaný úryvek je už v předpokladu nesprávný – vy zde někde vidíte, že se nějaké skupiny spojují a utlačují křestany? Vy zde někde vidíte, že se schyluje k občanské válce? A prosím nepoukazujte na hoaxy, které putují maily typu že v Nigérii islamisté upálili 200 křestanu a vložené jsou fotky z neštěstí, které je spojené úplně s jinou skutečností a vůbec nemá nic společného s islamisty a spousty dalších nesmyslů u kterých lidí jen “tupě”přeposílají a navzájem si “masírují” naprosto zcestné názory.

    Nemělo by to spíš být tak, že byste měla a vidět a zde doložit signál opravdu podložený signál, že se nějaká z uvedených věcí děje? A tím nemám na mysli akce nějakých šílenců, ale opravdu organizované akce globálního charakteru?
    Šílence zde máme i v majoritní společnosti a nikdo neříká, že jde o občanskou válku.
    Argument “pokud současné menšiny dosáhnou takových počtů, aby mohly důsledně prosazovat svá “práva”. Jaké to jsou počty? Pokud tady budou uváděné počty v mediích až 7500, jakým způsobem by byli schopni důsledně prosazovat svá práva? A i kdyby všichni chtěli organizovaně. Pokud se podíváte na např. komunílní volby, tak pokud by chtěli v místní politice např. v České lípě mít aspon jeden mandát, tak je k tomu zapotřebí 11 tis. hlasů a to není jisté, zda tady vubec těch 7500uprchlíků bude a není vubec jisté, že všechni by hlasovali pro jednoho zastupitele a už vubec není jasné, co by vlastně chtěl, ale už dopředu víme, že něktří tady “řídí” autobus do propasti.

    Já se za sluníčkáře nepovažuji, ale nemám rád paušalizování, jak prosím víte, že všem, kteří chtějí pomáhat jde o ukojení svého ega? A jak naopak víte, že všem, kteří jsou proti a píší o opaku jde jen o pozitivní věc?
    Ano vám se může zdát, že jde o pozitivní věc, ale vedou k ní různé cesty – strašení, psaní o řezání krků našich dcer (sám mám dceru), znásilňování žen atd. a pak jsou cesty kdy se musí uplatňovat zákon na všechny a jedno, zda jsem žlutý modrý, černy nebo muslim a těm, kteří mají poctivé úmysly, patrné z jejich činů nebo informací, které o nich podloženě získáme, necht je v nějaké nutné míře pomoženo. A ti kteří zákony respektovat nechtějí at jsou potřestání a opět je jedno, zda jde člověka fialové pleti, nebo muslimského vyznání. Nebo snad platí, že když mě nebo mé rodině ublíží nějaký křestan, tak je to více v pořádku?

    Dnes se spousta informací bere na velmi lehkou váhu, protože lidé tomu bohužel rádi věří, např. “přiznávají vysoké počty znásilnění od přistěhovalců, opět tady něco hapruje.” odkud tyto informace máte? Jaký je tento počet v poměru k většinové společnosti? Nebo je znásilnění od člena většinové společnosti více v pořádku?

    Některé zde diskutující nemá smysl komentovat – pokud dojdou argumenty, tak se vytasím s něčím osobním, neboť zřejmě všichni absolventi humanitního zaměření jsou schopni vypouštět jen žvásty, či třešnička na dortu, kdy jiný bude radši rovnou rasistou.

    Závěrem chci říci, že ani já nejsem nadšen z tolika přistěhovalců, ale zkuste si najít rozhovory s lidmi, kteří se mezi nimi pohybují a nedávat tolik na zobecněné informace vedoucí k paušalizování, to už tady párkrát bylo a nikdy to nedopadlo dobře a naopak jsem si jist, že nikdo z těch tzv. sluníčkářů nechce aby zákon platil jen pro někoho, ale skupinka arabů v Teplicích podle mě do této debaty rovněž nepatří- chovají se v souladu se zákonem?OK. Pokud nechovají tak zakročit – opět zajímavé pro media.

    Přeji mysl bez předsudků a né nejsem absolventem humanitního oboru :)

    1. Dobrý den, začnu asi od konce. Napsal jste mi, že mi přejete mysl bez předsudků. To vůbec není o předsudcích. Já beru, že mezi těmi lidmi mohou být i takoví, kteří pomoc skutečně potřebují. Jenže dokáži se na to podívat komplexně. Taky vím, že mezi těmi lidmi jsou i grázlové. A odkud mám indicie, že se stane něco podobného jako kdysi v Libanonu? Pro začátek a pochopení toho všeho, Vám doporučuji toto video. Jedná se o vysvětlení procesu islamizace: https://www.youtube.com/watch?v=1Bxj1r7BbJg

      Dále. Problémem jistých lidí v západním světě je, že na kulturu a civilizaci islámu se dívají pouze povrchně. Jako že islám je pouze nějaké to jídlo, architektura, oblékání a tím to končí. Jenže ono jde o celý způsob myšlení, hodnot, norem a institucí, jimž po sobě jdoucí generace přisuzují primární důležitost. Skutečná podstata různých kultur spočívá v tom, jak nahlíží na přírodu, jak vnímají božské, jaký mají náhled na muže, ženy a jejich role, a jak vnímají důležitost své skupiny v širším schématu existence.

      No a právo šaría je nedílnou součástí islámu. Jenže Evropský soud pro lidská práva uznal, že právo šaría je neslučitelné s lidskými právy. A islám, to je čistá mysogynie. Od podřadného postavení k ženám, křesťanům, Židům, ateistům až po nenávist k homosexuálům. Určitě víte o tom, že za odpadnutí od islámu je trest smrti.

      A že tady zatím nemáme nějaké utlačování křesťanů? No nemáme, protože muslimů zatím není takový počet. Ale víte, které město je nejnebezpečnější v EU? Je to Marseille, kde žije nejpočetnější muslimská menšina. Muslimové ve Francii tvoří 12% populace, ale dosahují 60 až 70% všech vězňů ve francouzských věznicích. Muslimové v Dánsku tvoří 5% populace, ale dostávají 40% výdajů na sociální zabezpečení. To všechno najdete ve statistikách zde: http://zboril.blog.ihned.cz/c1-64201390-statisticky-vhled-do-zemi-islamskeho-sveta-a-muslimskych-komunit

      To samé znásilnění. V letech 2013–14 tvořili ­34,5 procenta ze všech jednotlivců obviněných ze znásilnění právě migranti a jejich potomci, ačkoli představují jen necelých 12 procent obyvatel. http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/385004-vyzyvave-saty-u-nas-neznamenaji-sex-dansko-chce-pro-migranty-sexualni-vychovu.html

      Dále se stačí podívat na demografický vývoj. V roce 2050 se odhaduje, že Británie bude muslimská: http://www.securitymagazin.cz/zpravy/v-roce-2050-bude-britanie-muslimskym-statem-1404047476.html

      A pak si zavedou právo šaría. Protože většina muslimů v Evropě právo šaría chce. Na to taky existují statistiky: http://kremlik.blog.idnes.cz/c/475500/vyzkum-vetsina-muslimu-jsou-fundamentaliste.html

      A největší “perla” na závěr. Z uprchlických táborů v Německu mizí uprchlíci. Nikdo neví kam, nikdo nezná jejich totožnost. Takže to klidně mohou být i bojovníci IS. Myslím, že šéf IS se teď musí smát nad stupiditou EU: http://www.rozhlas.cz/plus/svet/_zprava/1551351

      Pořád Vám to nestačí?

    2. K obcanske valce se schyluje v cele zapadni Evrope. Kriminalita neumerne roste vsude, kde se vyskytnou tito ekomigranti. K tomu stejnemu scenari – tady neni o cem debatovat, cil je jasne dany – islamizovat Evropu co nejdrive. Tak se ostatne vyjadruji i sami ekomigranti. Myslet si tedy blahove, ze se nejaky scenar neuskutecni, se rovna jasne sebevrazde. Oni jsou vyvojove o cela staleti pozadu. Je nezajima nejaky Evropan. Jsme pro ne povl a neverici psi, urceni k likvidaci, jen co budou mit k tomu zazemi a moznost.

  9. A to si predstavte co by se delo bejt jeste u moci ODS s TOP 09… asi na tom padu vlady preci jen neco dobreho bylo, i kdyz Sobotka dava jasne najevo ze ke slunickarum patri, ale je opatrnejsi

    1. To ano, ale přijde mi, že jak TOP 09 nebo ČSSD je vlastně prašť jako uhoď. Já jsem jenom ráda, že na Hradě nesedí kníže, to bychom už zde měli rovnou druhý chalífát…

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *